Мы имеем набор социально доказанных методов воспитания молодых мужчин. Традиционный подход заключается в том, чтобы через воспитание характера развивать в юном мужчине чувство чести и помочь ему стать внимательным и добросовестным человеком. Социологи делают важное различие между патологической и здоровой мужественностью. Мальчики, которые демонстрируют искаженную маскулинность, выказывают их мужественность через антиобщественные и разрушительные действия; вместо защиты слабых, они эксплуатируют их. Здоровая маскулинность противоположна. Мужчины, которые обладают ею - подавляющее большинство американских мальчиков и мужчин - стремятся быть полезными и нацеленными на достижения. Они сублимируют их природную агрессию в спорт, хобби и работу. Они строят больше, чем разрушают. И они не эксплуатируют женщин и детей - они их защищают.
в статье пинают тех педагогов, которые пытаются научить мальчиков быт более эмоциональными.
я фигею, товарищи. а кто сказал, что мальчики менее эмоциальны, чем девочки? вы посмотрите на них, когда они ругаются!
Re: идиотский вопрос...
Date: 2004-02-26 03:06 pm (UTC)но это потому что я вообще довольно скептически отношусь к собственно институту брака.
семья -- институция куда как более лабильная...
но будем дейсвовать по порядку.
по одному достижению за раз :)
Re: идиотский вопрос...
Date: 2004-02-27 12:44 pm (UTC)Re: идиотский вопрос...
Date: 2004-02-27 04:36 pm (UTC)если мама и сын, или папа и дочь -- т.н. one parent family -- это ж не брак.... но совершенно точно -- семья.
no subject
Date: 2004-02-26 03:07 pm (UTC)Ругаются - далеко не все.
no subject
Date: 2004-02-26 03:15 pm (UTC)мужчины и женщины вряд ли сильно отличаются степенью, обилием и интенсивностью эмоций. вопрос в том, _как_ культура воспитывает нас, чтобы мы их проявляли -- или не проявляли.
степень эмоциональности как функции нервной системы зависит только от типа нервной системы. пол тут не столь важен.
no subject
Date: 2004-02-26 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2004-02-26 03:28 pm (UTC)и опять-таки... мы не можем грести всех под одну гребёнку. видала я женщин спокойней айсберга, да и мужчин, нервных, как течная доберманша...
no subject
Date: 2004-02-26 03:33 pm (UTC)1) "средний" мужчина менее эмоционален, чем "средняя" женщина
2) мужчин-айсбергов больше чем женщин-айсбергов (в % отношении к числу мужчин/женщин)
эмоциональность - это то, как сильно человек проявляет свои эмоции
если он в душе матерится, а наружу - айсберг, то он - неэмоциональный человек.
no subject
Date: 2004-02-27 03:32 am (UTC)no subject
Date: 2004-02-27 03:37 am (UTC)no subject
Date: 2004-02-27 03:50 am (UTC)Поделитесь - как Вам это удается?
Обычно как-то что на сердце, то и на бумаге :)
no subject
Date: 2004-02-27 03:51 am (UTC)no subject
Date: 2004-02-27 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2004-02-27 04:04 am (UTC)no subject
Date: 2004-02-27 04:16 am (UTC)Как недоучившийся филолог, могу сказать, что в зависимости от эмоции меняется строй речи человека - в т.ч. и письменной. Меняется по многим параметрам: и связности речи, и подбору слов, и наличию/отсутствию знаков препинания... и проч.
Симулировать эмоцию конечно можно, но зачем?
no subject
Date: 2004-02-27 04:18 am (UTC)Общение - это акт. Такой же, как дефекация, например. Не вижу смысла наделять эмоциями свои испражнения - словесные или какие другие.
no subject
Date: 2004-02-27 04:30 am (UTC)Во-вторых: общение и дефекация - акты неравнозначные качественно.
Примеры различий: без общения прожить можно, без дефекации - нет;
по образу действия: Общение совершается вербально, дефекация - телесно;
(продолжать, так уж и быть, не буду :) - схема простая: кто, где, когда, как и зачем)
итого: различий между дефекацией и общением больше (и они весомее) чем их сходство, тем более построенное на том, что они оба подходят под определение "акт".
По тому же принципу: сходство между творчеством и общением гораздо больше, чем между общением и дефекацией.