утреннее революционное
Aug. 31st, 2005 09:01 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maryxmasРецензия: М. Б. Погребинский, сост. "Оранжевая революция": лозунги и реальность. Сборник.
Свободная мысль, 2005 № 8, с. 209.
...На наш взгляд, книга может представлять несомненный интерес для читателя. Во-первых, как замечает в предисловии Г. Павловский, Россия получила уникальный шанс поучиться на чужих ошибках, поскольку "революционные" технологии продолжают свою работу, и мы уже можем видеть, что представляет собой их центральноазиатский вариант со всеми его минусами. Во-вторых, события на Украине помогают по-новому посмотреть на становление самой российской государственности: "Но разве у нас было не так? Победа демократии в России-1991 за год изничтожила многомиллионное низовое освободительное движение - оставив всенародного президента и бизнес-труппу лицензионных демократов... Страна в итоге получила меньше демократии, а не больше" (С. 6).
КОРОТКО О КНИГАХ
Автор:
""Оранжевая революция": лозунги и реальность. Сборник". Составитель М. Б. Погребинский. М., Издательство "Европа", 2005. 464 с.
Украинская "оранжевая революция", вне сомнения, принадлежит к одной из наиболее спорных тем в современных политических дебатах. Интерпретация событий, произошедших на Украине в конце 2004 года, варьируется от "демократической революции, порожденной широким протестным движением", до "продукта борьбы конкурирующих групп хищнического капитала на завершающем этапе приватизации". Безусловно, основательный и детальный анализ "оранжевой революции" - дело будущего. Но некоторые предварительные выводы можно сделать уже сегодня.
Сборник статей об "оранжевой революции" является первой попыткой подобного трезвого осмысления этого политического и политтехнологического феномена. Его составитель, директор Киевского института конфликтологии Михаил Погребинский, попытался представить максимально широкий спектр мнений. Авторами материалов сборника являются влиятельные украинские (А. Литвиненко,
В. Малинкович и др.), российские (С. Марков, В. Никонов), а также западные (А. Рар, П. В. Шульце) эксперты и политологи; некоторые из них принимали непосредственное участие в происшедших событиях. Важно и то, что в их числе присутствуют как сторонники В. Ющенко, так и те, кто поддерживал В. Януковича.
В центре внимания участников сборника - широкий круг важнейших проблем, связанных с оценкой исторического значения "оранжевой революции": ее причины, движущие силы, общий характер, ошибки основных игроков (в том числе российского руководства), а также политические, экономические и геостратегические последствия.
Как это ни странно, одним из важнейших объектов исследования авторы считают проблему лингвистическую. И действительно: именуя украинские события "революцией", мы сразу ставим их в определенный культурно-исторический контекст (от знаменитого определения Маркса (С. 29 - 30) до Революции 1917 года). Таким образом, в описания и оценки априори привносятся признаки и
черты, факт наличия которых на самом деле еще следует доказать. В противном случае ориентация на априорные образы может привести к поистине комичным последствиям. Так, украинский политолог А. Литвиненко предлагает поставить ноябрьско-декабрьские события на Украине в один ряд с восстаниями в европейских городах Нового времени, описанными в "Истории Флоренции" Николо
Макиавелли, только на том основании, что в акциях протеста принимало участие главным образом городское население (см. С. 18 - 19).
Впрочем, почти все авторы сборника едины в том, что основную роль в произошедших событиях сыграли политические технологии, и стараются раскрыть и дать подробное описание их реальных (а не мнимых) механизмов. В итоге у читателя создается устойчивое впечатление о постановочном характере "украинской революции". В этом спектакле нашлось место и театральным "маскам" ("доброго царя" В. Ющенко и "тирана-узурпатора" В. Януковича или наоборот - в зависимости от стороны), и даже форменному маскараду (вспомним прическу а-ля Леся Украинка "народной заступницы" Ю. Тимошенко). Впрочем, авторы признают и тот неоспоримый факт, что реальная картина причинно-следственных связей, обусловивших характер событий, была гораздо сложнее и одними технологиями не исчерпывалась. И что, в конечном итоге изучая "революционные" технологии, следует исследовать и ту почву, на которую они ложатся, - без этого не понять ни феномен "оранжевых революций", ни феномен самих технологий.
Что же касается роли России, то, по мнению авторов, она попала в сложную ситуацию, хотя никакой очевидной катастрофичности для нее нет. Роль Америки и Европы авторы определяют по-разному, с одной стороны, признавая высокую степень влияния Запада на украинскую революцию, а с другой - утверждая, что позиция у разных стран была далеко не едина. Так, по мнению А. Мошеса, Евросоюз был вовлечен в украинскую "революцию" против своей воли, но в итоге именно его можно считать главным победителем в битве за Украину (см. С. 105 - 108).
Весьма важным, и даже имеющим самостоятельное научное значение, является приложение к сборнику. Здесь представлены сводки промежуточных результатов президентских выборов 2004 года, разного рода документы эпохи "оранжевой революции" (декреты Комитета национального спасения, постановления городских и областных советов и др.), а также хроника наиболее важных событий.
Несмотря на обилие цифр и бюрократический язык, все это читается с большим интересом. Не менее любопытно выглядят акты и заявления обоих штабов о нарушениях в ходе выборов: они как будто бы написаны под копирку, только в одних документах стоят названия восточных областей и населенных пунктов, а в других - западных.
На наш взгляд, книга может представлять несомненный интерес для читателя. Во-первых, как замечает в предисловии Г. Павловский, Россия получила уникальный шанс поучиться на чужих ошибках, поскольку "революционные" технологии продолжают свою работу, и мы уже можем видеть, что представляет собой их центральноазиатский вариант со всеми его минусами. Во-вторых, события на Украине помогают по-новому посмотреть на становление самой российской государственности: "Но разве у нас было не так? Победа демократии в России-1991 за год изничтожила многомиллионное низовое освободительное движение - оставив всенародного президента и бизнес-труппу лицензионных демократов... Страна в итоге получила меньше демократии, а не больше" (С. 6).
К. ГРЕКОВ
Свободная мысль, 2005 № 8, с. 209.
...На наш взгляд, книга может представлять несомненный интерес для читателя. Во-первых, как замечает в предисловии Г. Павловский, Россия получила уникальный шанс поучиться на чужих ошибках, поскольку "революционные" технологии продолжают свою работу, и мы уже можем видеть, что представляет собой их центральноазиатский вариант со всеми его минусами. Во-вторых, события на Украине помогают по-новому посмотреть на становление самой российской государственности: "Но разве у нас было не так? Победа демократии в России-1991 за год изничтожила многомиллионное низовое освободительное движение - оставив всенародного президента и бизнес-труппу лицензионных демократов... Страна в итоге получила меньше демократии, а не больше" (С. 6).
КОРОТКО О КНИГАХ
Автор:
""Оранжевая революция": лозунги и реальность. Сборник". Составитель М. Б. Погребинский. М., Издательство "Европа", 2005. 464 с.
Украинская "оранжевая революция", вне сомнения, принадлежит к одной из наиболее спорных тем в современных политических дебатах. Интерпретация событий, произошедших на Украине в конце 2004 года, варьируется от "демократической революции, порожденной широким протестным движением", до "продукта борьбы конкурирующих групп хищнического капитала на завершающем этапе приватизации". Безусловно, основательный и детальный анализ "оранжевой революции" - дело будущего. Но некоторые предварительные выводы можно сделать уже сегодня.
Сборник статей об "оранжевой революции" является первой попыткой подобного трезвого осмысления этого политического и политтехнологического феномена. Его составитель, директор Киевского института конфликтологии Михаил Погребинский, попытался представить максимально широкий спектр мнений. Авторами материалов сборника являются влиятельные украинские (А. Литвиненко,
В. Малинкович и др.), российские (С. Марков, В. Никонов), а также западные (А. Рар, П. В. Шульце) эксперты и политологи; некоторые из них принимали непосредственное участие в происшедших событиях. Важно и то, что в их числе присутствуют как сторонники В. Ющенко, так и те, кто поддерживал В. Януковича.
В центре внимания участников сборника - широкий круг важнейших проблем, связанных с оценкой исторического значения "оранжевой революции": ее причины, движущие силы, общий характер, ошибки основных игроков (в том числе российского руководства), а также политические, экономические и геостратегические последствия.
Как это ни странно, одним из важнейших объектов исследования авторы считают проблему лингвистическую. И действительно: именуя украинские события "революцией", мы сразу ставим их в определенный культурно-исторический контекст (от знаменитого определения Маркса (С. 29 - 30) до Революции 1917 года). Таким образом, в описания и оценки априори привносятся признаки и
черты, факт наличия которых на самом деле еще следует доказать. В противном случае ориентация на априорные образы может привести к поистине комичным последствиям. Так, украинский политолог А. Литвиненко предлагает поставить ноябрьско-декабрьские события на Украине в один ряд с восстаниями в европейских городах Нового времени, описанными в "Истории Флоренции" Николо
Макиавелли, только на том основании, что в акциях протеста принимало участие главным образом городское население (см. С. 18 - 19).
Впрочем, почти все авторы сборника едины в том, что основную роль в произошедших событиях сыграли политические технологии, и стараются раскрыть и дать подробное описание их реальных (а не мнимых) механизмов. В итоге у читателя создается устойчивое впечатление о постановочном характере "украинской революции". В этом спектакле нашлось место и театральным "маскам" ("доброго царя" В. Ющенко и "тирана-узурпатора" В. Януковича или наоборот - в зависимости от стороны), и даже форменному маскараду (вспомним прическу а-ля Леся Украинка "народной заступницы" Ю. Тимошенко). Впрочем, авторы признают и тот неоспоримый факт, что реальная картина причинно-следственных связей, обусловивших характер событий, была гораздо сложнее и одними технологиями не исчерпывалась. И что, в конечном итоге изучая "революционные" технологии, следует исследовать и ту почву, на которую они ложатся, - без этого не понять ни феномен "оранжевых революций", ни феномен самих технологий.
Что же касается роли России, то, по мнению авторов, она попала в сложную ситуацию, хотя никакой очевидной катастрофичности для нее нет. Роль Америки и Европы авторы определяют по-разному, с одной стороны, признавая высокую степень влияния Запада на украинскую революцию, а с другой - утверждая, что позиция у разных стран была далеко не едина. Так, по мнению А. Мошеса, Евросоюз был вовлечен в украинскую "революцию" против своей воли, но в итоге именно его можно считать главным победителем в битве за Украину (см. С. 105 - 108).
Весьма важным, и даже имеющим самостоятельное научное значение, является приложение к сборнику. Здесь представлены сводки промежуточных результатов президентских выборов 2004 года, разного рода документы эпохи "оранжевой революции" (декреты Комитета национального спасения, постановления городских и областных советов и др.), а также хроника наиболее важных событий.
Несмотря на обилие цифр и бюрократический язык, все это читается с большим интересом. Не менее любопытно выглядят акты и заявления обоих штабов о нарушениях в ходе выборов: они как будто бы написаны под копирку, только в одних документах стоят названия восточных областей и населенных пунктов, а в других - западных.
На наш взгляд, книга может представлять несомненный интерес для читателя. Во-первых, как замечает в предисловии Г. Павловский, Россия получила уникальный шанс поучиться на чужих ошибках, поскольку "революционные" технологии продолжают свою работу, и мы уже можем видеть, что представляет собой их центральноазиатский вариант со всеми его минусами. Во-вторых, события на Украине помогают по-новому посмотреть на становление самой российской государственности: "Но разве у нас было не так? Победа демократии в России-1991 за год изничтожила многомиллионное низовое освободительное движение - оставив всенародного президента и бизнес-труппу лицензионных демократов... Страна в итоге получила меньше демократии, а не больше" (С. 6).
К. ГРЕКОВ
