к вопросу о сетевых дискуссиях
Feb. 5th, 2010 02:38 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maryxmasвот супруг отметился.
и я напишу.
есть такая книга -- Трубадури імперії американки польского происхождения Эвы Томпсон. я прочла её с большим интересом и почерпнула оттуда много интересных идей и фактов (особенно мне у неё понравился раздел с описанием пропагандистских кампаний Страны Советов перед вторжением в Финляндию и перед аннексией Западной Беларуси и Западной Украины). я её прочла и всё.
а вот, например,![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
malanka_klein подошла к этому тексту с большой серьёзностью и начала разбирать его по косточкам. (по ссылке и далее ещё десять постов подряд). (вначале по ходу дела пиная колониальные и гендерные исследования, при чём я так и не поняла за что. )
я об этом уже упоминала вот здесь
я не большой спец по русской литературе и не видела смысла лезть в эту дискуссию. (лично для себя я вижу смысл лезть только в те дискуссии, в которых я смогу сказать что-то осмысленное. в остальных случаях я стараюсь воздерживаться. последнее время у меня это получается всё удачнее)
так вот, раскатывает она там эту самую Томпсон (насколько обоснованно, не мне судить,в этом плане интересно посмотреть дискуссию Маланки и Марийки вот здесь нету этой дискуссии, видимо, хозяйка журнала её тоже потёрла), и на каком этапе в рамках дискуссии решает пообсуждать с некоей барышней тех, кто с ней не согласен. в частности, maksymus и меня. причём не несогласных с ней в предметной части, а в том, как она отзывается об авторе. по ходу обсуждения оказалось, что мы а. психотики и б. не лечимся.
я бы и не знала об этом, поскольку давно самоустранилась из дискуссии и не хотела больше расстраиваться, если бы не обнаружила при поиске в яндексе вот этого вот удалённого комента:
надеюсь, ни для кого не секрет, что я регулярно делаю поиск по своему нику? а. чтоб посмотреть, что из меня цитируют и б. чтобы видеть, кто говорит про меня гадости, чтобы банить их превентивно. ибо жизнь коротка и дана нам не для того, чтобы слушать о себе гадости от всяких недалёких типов. anywayz.
я была неприятно удивлена этим комментарием. причём не знаю, чем больше -- самим фактом его существования, тем, что в нём взаимная френдиня, к которой я питала тёплые чувства, обозвала меня юзершей, или тем, что она его потом удалила. ну и остальное тоже почитала, да.
так вот, эта самая барышня Маланка пришла к Горному, где он объясняет мне, что в слове "девки" нет ничего обидного.
воспоследовала дискуссия с моим участием.
в процессе которой она меня спросила:
тебе не кажется немного странным подходить к чужой культуре с установками своей и давать ей оценку исключительно с позиций своей культуры (и притом негативную оценку, клеймя чужую культуру как "агрессивную", "патриархальную", "мизогинистическую" и вообще "бяку")?
на каковом этапе я вообще офигела.
российскую культуру не надо клеймить мизогинической. у ней это большими буквами на лбу написано. как и агрессивная и мизогинистская.
вот только я не вижу, где я это говорю. и где я эту самую культуру клеймлю вообще.
и каким образом это отличается от моего восприятия украинской культуры.
а кончилось дело постановкой диагноза. и заявлением, что я веду себя неадекватно и как дура.
плюс меня обозвали дорогой. (и я не знаю, что хуже)
самое забавное в этом -- то, что она не хотела меня обидеть. а ещё -- что Есть люди, которые ищут мира, а есть те, которые ищут войны.
а. да. мы всё ещё взаимные френды.
я, честно говоря, не совсем понимаю, как на это реагировать. когда так себя ведут не очень умные малолетки -- вопросов у меня не возникает. а тут вроде бы взрослая барышня, учёная, типа, культурная, все дела.
можно было бы, конечно, попробовать объяснить, что для человека с моей репутацией (см. Шнурованная жопа на Лукрморе) регулярный поиск ссылок на себя по блогам -- верный способ сделать своё существование более спокойным, или что удалённый комментарий -- это не приватная переписка. или что постановка диагнозов по интернету -- занятие бестолковое, или что я их с мужем звала в гости уже раз пять, наверно, да много чего можно было бы попробовать объяснить.
вот только смысла нет.
зы.
когда-нибудь я напишу на материале этой дискуссии статью. про борьбу за право интерпретации и дискурсивные средства такой борьбы. а пока я пойду спать.
ззы.
а ведь собиралась весь вечер заниматься общественно-полезным :(((
и я напишу.
есть такая книга -- Трубадури імперії американки польского происхождения Эвы Томпсон. я прочла её с большим интересом и почерпнула оттуда много интересных идей и фактов (особенно мне у неё понравился раздел с описанием пропагандистских кампаний Страны Советов перед вторжением в Финляндию и перед аннексией Западной Беларуси и Западной Украины). я её прочла и всё.
а вот, например,
malanka_klein подошла к этому тексту с большой серьёзностью и начала разбирать его по косточкам. (по ссылке и далее ещё десять постов подряд). (вначале по ходу дела пиная колониальные и гендерные исследования, при чём я так и не поняла за что. )я об этом уже упоминала вот здесь
я не большой спец по русской литературе и не видела смысла лезть в эту дискуссию. (лично для себя я вижу смысл лезть только в те дискуссии, в которых я смогу сказать что-то осмысленное. в остальных случаях я стараюсь воздерживаться. последнее время у меня это получается всё удачнее)
так вот, раскатывает она там эту самую Томпсон (насколько обоснованно, не мне судить,
maksymus и меня. причём не несогласных с ней в предметной части, а в том, как она отзывается об авторе. по ходу обсуждения оказалось, что мы а. психотики и б. не лечимся. я бы и не знала об этом, поскольку давно самоустранилась из дискуссии и не хотела больше расстраиваться, если бы не обнаружила при поиске в яндексе вот этого вот удалённого комента:
надеюсь, ни для кого не секрет, что я регулярно делаю поиск по своему нику? а. чтоб посмотреть, что из меня цитируют и б. чтобы видеть, кто говорит про меня гадости, чтобы банить их превентивно. ибо жизнь коротка и дана нам не для того, чтобы слушать о себе гадости от всяких недалёких типов. anywayz.
я была неприятно удивлена этим комментарием. причём не знаю, чем больше -- самим фактом его существования, тем, что в нём взаимная френдиня, к которой я питала тёплые чувства, обозвала меня юзершей, или тем, что она его потом удалила. ну и остальное тоже почитала, да.
так вот, эта самая барышня Маланка пришла к Горному, где он объясняет мне, что в слове "девки" нет ничего обидного.
воспоследовала дискуссия с моим участием.
в процессе которой она меня спросила:
тебе не кажется немного странным подходить к чужой культуре с установками своей и давать ей оценку исключительно с позиций своей культуры (и притом негативную оценку, клеймя чужую культуру как "агрессивную", "патриархальную", "мизогинистическую" и вообще "бяку")?
на каковом этапе я вообще офигела.
российскую культуру не надо клеймить мизогинической. у ней это большими буквами на лбу написано. как и агрессивная и мизогинистская.
вот только я не вижу, где я это говорю. и где я эту самую культуру клеймлю вообще.
и каким образом это отличается от моего восприятия украинской культуры.
а кончилось дело постановкой диагноза. и заявлением, что я веду себя неадекватно и как дура.
плюс меня обозвали дорогой. (и я не знаю, что хуже)
самое забавное в этом -- то, что она не хотела меня обидеть. а ещё -- что Есть люди, которые ищут мира, а есть те, которые ищут войны.
а. да. мы всё ещё взаимные френды.
я, честно говоря, не совсем понимаю, как на это реагировать. когда так себя ведут не очень умные малолетки -- вопросов у меня не возникает. а тут вроде бы взрослая барышня, учёная, типа, культурная, все дела.
можно было бы, конечно, попробовать объяснить, что для человека с моей репутацией (см. Шнурованная жопа на Лукрморе) регулярный поиск ссылок на себя по блогам -- верный способ сделать своё существование более спокойным, или что удалённый комментарий -- это не приватная переписка. или что постановка диагнозов по интернету -- занятие бестолковое, или что я их с мужем звала в гости уже раз пять, наверно, да много чего можно было бы попробовать объяснить.
вот только смысла нет.
зы.
когда-нибудь я напишу на материале этой дискуссии статью. про борьбу за право интерпретации и дискурсивные средства такой борьбы. а пока я пойду спать.
ззы.
а ведь собиралась весь вечер заниматься общественно-полезным :(((
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-05 04:01 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-05 07:24 am (UTC)Простите за сарказм — дурное воспитание сказывается.
no subject
Date: 2010-02-05 07:31 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-05 07:52 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-05 04:33 pm (UTC)вы спец по русской литературе? выскажите, что вы думаете по поводу Маланкиного анализа работы Томпсон, я вам буду признательна.
no subject
Date: 2010-02-05 04:50 pm (UTC)Предположим, у меня есть сколько-нибудь обоснованное мнение о творчестве Энди Уорхола. И не менее обоснованное, но совершенно другое мнение есть у моего оппонента. Но я считаю Энди неплохим, в общем, человеком, а он — козлом, которого лучше бы дострелили. Должно ли это помешать обсуждать именно творчество Уорхола, а не его личность?
Маланка Клейн, кроме своего мнения о личности Томпсон, приводит подробное сопоставление ее текста с текстами Пушкина и других русских писателей. Мне ее анализ показался убедительным — возможно, потому, что я не встречал мнений ее оппонентов, высказанных на таком же уровне.
no subject
Date: 2010-02-05 05:15 pm (UTC)первое и главное. я не шарю в русской литературе.
ну и да, меня покоробили измышления на предмет невостребованности польской литературы в Штатах и другие комментарии насчёт польскости авторки.
no subject
Date: 2010-02-05 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-05 04:50 pm (UTC)чесно.
no subject
Date: 2010-02-05 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-05 05:17 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-05 02:55 pm (UTC)я, правду кажучи, книгу Еви Томпсон теж гортала. і теж вона, Томпсон, здалася мені цікавою. передусім тим, що у неї немає оцього провінційного пієтету перед великою і могучою російською літературою.
з іншого боку, я - невеликий спец у колоніальних штудіях (з гендерними трохи краще, але не набагато). до того ж, пости Маланки, на жаль, осіліть в повному обсязі теж не змогла (і да, за це вже можна закидувати камінням). але винесла з того, що встиглося і змоглося прочитати (справа, в принципі, тільки у часі, в неї пости на многа букаф, класика жанру), що і в російській літературі для мене багато плям. (але от глава про Карамзіна у Томпсон мені дуже сподобалося (у Маланки є про це?) я згодна з Маланкою - є багато недоліків. але чи це руйнує повністю її теорію - це велике питання до Маланки.
ну і да - мене насторожили і не сподобалися ядучі зауваження щодо моди на колоніальні (а заразом чомусь і гендерні) студії. мода модою, а суті питань, які ці штудії ставлять, не змінює. так само, як і у випадку книги Томпсон. мода модою, але по суті...
ну і зовсім особисте.
писати пости з назвою "Клєвєтнікам Росії" - це якось, ммм, перебільшення чи що. я розумію, це така гра словами і таке інше. але праведний гнів у цьому випадку (випадку, коли рильце все-таки в тому самому), ну якось це занадто.
no subject
Date: 2010-02-05 05:21 pm (UTC)писати пости з назвою "Клєвєтнікам Росії"
Date: 2010-02-06 09:56 am (UTC)при чем тут праведный гнев? скорее ирония
no subject
Date: 2010-02-06 12:16 pm (UTC)хм
Date: 2010-02-06 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-05 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-05 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-06 03:43 am (UTC)и вот что я тебе скажу:
- чтобы видеть колониальное сознание, нужно снять свои обычные шоры. потому что у европейцев - ну уж у русских точно, но не только - до сих пор колониальное сознание. если его не проблематизировать, то, конечно, ничего не увидишь. а malanka_klein не проблематизировала его, не отрефлексировала свою собственную позицию.
- почему-то указание на присутствие таких вещей, как колониальное сознание, воспринимается как оскорбление и клевета. как же, это же великий Пушкин, а вы просто нечутки к его гению.
но ведь на самом-то деле это не оскорбление, не принижение. это констатация факта. от того, чтобы писатели-мужчины были чудовищными сексистами, они не становятся плохими писателями. и так далее.
а тут присутствует какая-то безумная холистичность: не трожь мое великое, на солнце нет пятен!
no subject
Date: 2010-02-06 09:53 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-07 10:52 pm (UTC)для человека с моей репутацией
Date: 2010-02-06 09:52 am (UTC)