"Спорьте не со мной, спорьте с моими аргументами" (с) один мой знакомый. А не насрать ли, кто такая Натали Хилл? Просто есть некая ссылка, по которой некий Вася Пупкин (Василиса Пупкина) приводит свои основания того, что он (она) не христианин. Заметьте: не опровержение существования Бога и не не доказательства того, что христианство объективно плохо, а просто объяснение, почему христианство плохо лично для него (нее). Если конкретно этот отрывок показался вам неубедительным - аргументированно опровергайте конкретно этот отрывок. А кто в качестве аргумента будет предлагать куда-то там пройтись, чтобы взглянуть на кривые и волосатые ноги автора, тот пусть изволит идти на хуй.
В результате «зло» оказывается куда привлекательнее «добра». «Зло» становится «соблазном», от которого трудно отказаться, а «добро» – тяжелой и нудной обязанностью. Дошла до этого и долго смеялась. Дальше, читать, наверное, не буду, хотя это писание скорее выгодно отличается от прочих (Вы Знаете Кого Я Имею В Виду) :) Человек в общих чертах знает, что такое христианство, но в тонкости не вдается, и в общем получается неточная картина :)
Хотя она верит в естественный нравственный закон, и это уже хорошо (хотя и лукаво добавляет, конкретные представления о добре и зле в разных культурах могут очень сильно различаться, могут порой принимать самые, на наш взгляд, странные и дикие формы
Представления этой дамы о христианстве, скажем так, несколько не соответствуют действительности. Это первое. А второе - в христианстве есть вещи, которые сложно понять извне, будучи вне контекста, вот и получается - "Я Карузо не слышал, мне сосед напел."
Те, що п. Наталя Гилл називає всесвітнім порядком, традицією (чи як вона там це називає), насправді і є Закон Божий, принцип устрою Всесвіта. Взагалі цікаво, що вона погоджується, що існує якийсь порядок, що визначається не людьми, а чимось або кимось іншим. Звичайно, деякі його деталі відображені нею з людським розумінням... чи-то нерозумінням цих деталей.
На жаль, у неї якесь викривлене розуміння християнства. :( Чула дзвін, але не зна, де він. Шкода, бо ніби розумна людина, он як все розписала.
Неубедительно излагает. "Я не верю в Бога просто потому, что я в него не верю." Прямо тебе как простодушный Портос - "Я дерусь просто потому, что дерусь." Ну и... флаг ему в руки...
Смотрим в книгу, видим фигу? Ну-ну. Это верят в Бога просто потому, что верят. Например, потому, что так приятнее. Или легче жить. А не верят совсем по другой причине: потому что нет доказательств. Логические аргументы были раньше, до Канта, который их логически опроверг, и Рассел их упоминает, как, кстати, и нравственные аргументы.
И вообще, при чем тут вера в Бога к теме этой нитки? Верить в существование Разумной Первопричины Вселенной и верить в несомненность факта, что 1970 лет назад некий замученный врагами дяденька, по профессии столяр, вдруг взял и воскрес, - совершенно разные вещи.
Верят, потому что верят, это правильно. Наличие или отсутствие логических доказательств на это никакого влияния не оказывает.
::Верить в существование Разумной Первопричины Вселенной и верить в несомненность факта, что 1970 лет назад некий замученный врагами дяденька, по профессии столяр, вдруг взял и воскрес, - совершенно разные вещи.
Ну, положим, это вещи не тождественные, но нельзя также сказать, что они абсолютно разные. Одно может быть частью другого, если речь идёт о христианстве, или не быть, если речь идёт о другой религии.
Чтобы вынести обоснованное суждение, скажем, о теории Эверетта, нужно предварительно кое-что узнать о квантовой физике вообще. Точно также, чтобы понять, насколько верно то, что пишет г-жа Хилл, недурно было бы узнать кое-что о христианстве.
Я согласен почти со всеми этими претензиями к христианству как к мировоззрению - для меня этика, постулирующая привлекательность зла конечно отвратительна - даже без этих оскорбительных угроз посмертных мук, а уж с ними то... но христианство как явление культуры настолько сильно внедрено в европейскую культуру, что судить его целиком я не берусь.
Для этого нужно по меньшей мере хорошо себе представлять, какими бы мы были сейчас без него - без славянского православия, германского протестантизма, латинского католичества и т. д. Библейские заповеди "не убий" и "не прелюбодействуй", перемешанные с библейскими же гораздо более многочисленными убийствами и оргиями, на нравственность народов навряд ли оказали какое-то существенное непосредственное влияние, но уж больно все эти специфические иудейские архетипы укоренены в нашем мышлении, чтобы можно было судить отрешённо.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
sforzinda
no subject
Date: 2004-04-30 04:54 am (UTC)Спорьте не со мной
Date: 2004-04-30 08:48 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-30 04:53 am (UTC)Дошла до этого и долго смеялась. Дальше, читать, наверное, не буду, хотя это писание скорее выгодно отличается от прочих (Вы Знаете Кого Я Имею В Виду) :)
Человек в общих чертах знает, что такое христианство, но в тонкости не вдается, и в общем получается неточная картина :)
Хотя она верит в естественный нравственный закон, и это уже хорошо (хотя и лукаво добавляет, конкретные представления о добре и зле в разных культурах могут очень сильно различаться, могут порой принимать самые, на наш взгляд, странные и дикие формы
no subject
Date: 2004-04-30 06:21 am (UTC)no subject
Date: 2004-04-30 06:42 am (UTC)Л.Кэрролл, Охота на Снарка
Представления этой дамы о христианстве, скажем так, несколько не соответствуют действительности. Это первое. А второе - в христианстве есть вещи, которые сложно понять извне, будучи вне контекста, вот и получается - "Я Карузо не слышал, мне сосед напел."
no subject
Date: 2004-04-30 07:41 am (UTC)(с)
Зачем я куда-то пойду мракобесие читать? Мне и своих тараканов головных хватает...
закон
Date: 2004-04-30 09:19 am (UTC)Звичайно, деякі його деталі відображені нею з людським розумінням... чи-то нерозумінням цих деталей.
На жаль, у неї якесь викривлене розуміння християнства. :( Чула дзвін, але не зна, де він. Шкода, бо ніби розумна людина, он як все розписала.
Зараз грає: Kreator - Reconquering the Throne
Вот кто гораздо лучше излагает
Date: 2004-04-30 06:48 am (UTC)Re: Вот кто гораздо лучше излагает
Date: 2004-04-30 10:22 am (UTC)Re: Вот кто гораздо лучше излагает
Date: 2004-04-30 07:58 am (UTC)"Я не верю в Бога просто потому, что я в него не верю." Прямо тебе как простодушный Портос - "Я дерусь просто потому, что дерусь." Ну и... флаг ему в руки...
Re: Вот кто гораздо лучше излагает
Date: 2004-04-30 08:40 am (UTC)И вообще, при чем тут вера в Бога к теме этой нитки? Верить в существование Разумной Первопричины Вселенной и верить в несомненность факта, что 1970 лет назад некий замученный врагами дяденька, по профессии столяр, вдруг взял и воскрес, - совершенно разные вещи.
Re: Вот кто гораздо лучше излагает
Date: 2004-04-30 08:55 am (UTC)::Верить в существование Разумной Первопричины Вселенной и верить в несомненность факта, что 1970 лет назад некий замученный врагами дяденька, по профессии столяр, вдруг взял и воскрес, - совершенно разные вещи.
Ну, положим, это вещи не тождественные, но нельзя также сказать, что они абсолютно разные. Одно может быть частью другого, если речь идёт о христианстве, или не быть, если речь идёт о другой религии.
решпект!
Date: 2004-04-30 03:22 pm (UTC)текст - просто рулез. логичный и чёткий.
прохристианскую неаргументированную пупгу "против" смело отправляй в /dev/null ;)
P.S. я бы и nataly_hill выразил решпект, да она вырубила возможность комментировать людям не из френдов.
Re: решпект!
Date: 2004-04-30 08:15 pm (UTC)Логичный он исключительно для тех граждан, которым, как удачно выразился
Re: решпект!
Date: 2004-04-30 09:18 pm (UTC)а может, просто для тех, кому мозги не промыли?
аргументы где, БЛИН?
Re: решпект!
Date: 2004-04-30 09:31 pm (UTC)Чтобы вынести обоснованное суждение, скажем, о теории Эверетта, нужно предварительно кое-что узнать о квантовой физике вообще. Точно также, чтобы понять, насколько верно то, что пишет г-жа Хилл, недурно было бы узнать кое-что о христианстве.
по теме.
Date: 2004-04-30 03:22 pm (UTC)no subject
Date: 2004-04-30 03:48 pm (UTC)Для этого нужно по меньшей мере хорошо себе представлять, какими бы мы были сейчас без него - без славянского православия, германского протестантизма, латинского католичества и т. д.
Библейские заповеди "не убий" и "не прелюбодействуй", перемешанные с библейскими же гораздо более многочисленными убийствами и оргиями, на нравственность народов навряд ли оказали какое-то существенное непосредственное влияние, но уж больно все эти специфические иудейские архетипы укоренены в нашем мышлении, чтобы можно было судить отрешённо.
no subject
Date: 2004-04-30 04:12 pm (UTC)