натрапила в давньому пості. вирішила поділитись.

[maryxmas]

Верую в то, что нет Бога Творца и Промыслителя, а есть Эволюция предвечная и беспредельная; что Вселенная всегда была и всегда будет, ибо развивается по законам неизменным и никому не подвластным.
Верую, что миром управляют случайности, а случайностями – закономерности, и так из неподвижности рождается движение, из неживой материи жизнь, а из инстинктов – разум.
Признаю теорию Большого Взрыва, сотворившего небо и землю, и все видимое и невидимое, и единую эволюционную теорию, из прежнего состояния в новое через звездную пыль, и амеб, к Дарвину до Опарина, ими же все было создано: они для нас, высших приматов, и нашего просвещения ради создали и развили гипотезу, и обосновали ее в терминах физики и биологии.
И в эксперимент, от теории к практике восходящий и эволюционную теорию подтверждающий, ибо она – факт;
Верую в единую, святую и неделимую общую теорию поля.
Исповедую гуманизм, либерализм, скептицизм;
Ожидаю превращения в гумус и тепловой смерти вселенной.
Аминь.

Comments

[k239.livejournal.com]

Не говори слова только за то, что они красивые и длинные :)
Я даже с испугу полезла в Википедию, чтоб посмотреть, что такое общая теория поля, в которую ты веришь так свято и неделимо.
А я, напротив, отличаюсь религиозной всеядностью и неразборчивостью - то есть верю сегодня в одно, а завтра в другое, умиляюсь искренне религиозным людям и предлагаю занести их в Красную Книгу и беречь, как последних идеалистов. Они попадут в Рай, а мы превратимся в гумус. Ибо каждому воздастся по вере его :)

[maryxmas.livejournal.com]

а за что ж ещё слова-то говорить :)

[verych.livejournal.com]

класс, мне понравилось

[maryxmas.livejournal.com]

:)

[gluk16.livejournal.com]

не сприйміть за образу, але наука передбачає, що все змінюється і факти - плинні, а у точних науках - швидкоплинні.
Крім того, наука не пояснює смислу (мети), а людині це необхідно (науковий факт, суприз). От ми і зайшли в суперечність: наука доводить, що людині необхідна релігія :)

[maryxmas.livejournal.com]

це за умови, що людина спроможна знайти собі мету лише в рамках релігії, а це не так.

[gluk16.livejournal.com]

по-перше, ми в різний спосіб розуміємо поняття "релігія". Я слідую підходу Е.Дюркгайма, що релігія - це набір вірувань та практик, пов*язаних з сакральним. Сакральним може бути що завгодно (людська особа також).

По-друге, Ви висловили тезу через дієслово "вірю", що повертає Вас до поля релігії. Тобто Ви вже сказали, що ось ця віра (ця релігія, як проникливо зазначив Е.Дюркгайм), яку Ви сповідуєте.

По-третє, я не вірю в еволюцію. Я вважаю цю гіпотезу більш обґрунтованою, ніж інші. Проте коли мені представлять докази іншої гіпотези - я сприйму іншу гіпотезу. І це ніяк не впливає на моє ставлення до інших людей (там циган, як в одному з коментарів зазначив пан Негребецький). Тому що етика до науки має мало стосунку. етика - це сфера релігії (в Дюркгаймівському розумінні).

По-четверте, людина не є мірилом всіх речей. Людина - це те, що слід подолати. Тобто я прихильник ідеї Ніцше. Але він ніколи не був атеїстом.

[irengloria.livejournal.com]

Віра й релігійна віра - різні речі. Віра не виключає сумнів, наприклад, із кількох гіпотез можна вибрати найімовірнішу, розуміючи, що хоча є раціональні підстави надати перевагу саме їй, але можна й помилятись. Недарма в англійській розрізняють faith i belief.
Так само, світська етика може передбачати мету, але не будуватись на принципі сакрального, прикладом є хоча б утилітаризм (в широкому розумінні, який включає поняття розумного егоїзму).

До речі, а чому вживаєте Дюркгайм - був би він Еріхом, був би Дюркгаймом, але він же Еміль.

[gluk16.livejournal.com]

щодо Еміля. бо так його перекладали і традиція вже усталилися:
http://www.goodreads.com/book/show/17251706

щодо віри та релігії, то не філософ, а тому зараз дискутувати сил не маю

[irengloria.livejournal.com]

Якщо традиція йде від "Основ", то вона ще не усталилась, і в декотрих випадках, на щастя. В основських перекладах іноді знущаються над прізвищами авторів. Щодо Дюркгейма, у Вернадці траплялись російські переклади сторічної давності, там було саме Дюркгейм, припускаю, що цей варіант пустив корені і в працях українських соціологів. Здається, французькою мало б звучати Дюркейм чи Дюркем (О.Хома, чудовий знавець французької, в котромусь із перекладів використав саме Дюркем), але, можливо, найкращим варіантом було б латинізоване Дюркгейм.

[stekunova-sem.livejournal.com]

о, а я искала, чтобы утянуть к себе :-)
красивый текст

[maryxmas.livejournal.com]

сида пажалста :)