нет, ну ладно

[maryxmas]

ну усыпила она кота. жалко зверя, но тем не менее.
когда я читаю,
Не понимаю(блять)- простите мой французский - людей, которые не понимают, что это живое существо имеет не меньше прав на жизнь, чем она...
мне интересно, а эта девушка колбасы не ест, да? (хотя какое там мясо в этой колбасе...)

скоро мы дойдём до того же, до чего и британцы. на детей минимум, и как только подросли -- нахрен из дому. а потом всю оставшуюся жизнь вкладывать дикие бабки в своих домашних животных.

кстати, насчёт стерилизации. это ведь тоже шаг для успокоения совести хозяев...
подвергать животное сложной полостной операции (в случае сук) , чтобы обезопасить себя от её возможной сексуальности активности.
ведь это эгоизм чистой воды.
только этот эгоизм за эгоизм почему-то уже не считается.
а усыпить больное животное -- это эгоизм. ага.

я полагаю, что все нещадно накинувшиеся на Хейльгу обязаны -- в силу своей нев2.71бенной любви к животным идти устраивать пикеты к мясокомбинатам и птицефабрикам. а ещё -- отлавливать охотников и отрывать им ноги. а чего, пусть не стреляют в беззащитных зверушек.
господа, сказавши "а", надо говорить "б". а то как-то нехорошо получается...

упдате.
я же не призываю травить домашних крыс вместе с подвальными.
я предлагаю посмотреть на ситуацию шире.
те, кто носится с котами, но при этом жрут колбасу и носят кожаные и меховые вещи, а также пользуются лекарствами и косметикой, которую тестировали на животных, _не_ _имеют_ _права_ осуждать того/ту, кто принял не самое лёгкое решение -- усыпить зверя, который болен.

Comments

[debesha.livejournal.com]

> только этот эгоизм за эгоизм почему-то уже не считается.
> а усыпить больное животное -- это эгоизм. ага.

Абсолютная правда. Ты что, в этом видишь противоречие?

> 2.47

2.71

[maryxmas.livejournal.com]

и то эгоизм, и другое эгоизм.

блин. достали с этим Е.

[debesha.livejournal.com]

> и то эгоизм, и другое эгоизм.

Софистика.
Да, эгоизм. Но в разной степени. В общем, спорить тут не о чем, но, по-моему, разница очевидна.

> блин. достали с этим Е.

Не мое, конечно, дело, но ИМХО не знаешь - не пиши. Хотя, возможно, я и не прав.

[maryxmas.livejournal.com]

эгоизм он и есть эгоизм. обтачивая зверей под свои нужды, мы все являемся эгоистами. так что принципиальной разницы тут нет.

ты только подумай, насколько беднее станет ЖЖ, если все, кто не знает, перестанут писать?
в конце концов, ты же понял, что я имела в виду.
значит, всё нормально.

[angryxpeh.livejournal.com]

Если бы вышетравимая своего кота выращивала на убой, ей бы, думаю, никто и слова не сказал, за исключением, может, клинических фоннатов.
У меня вон крыса жила дома, но это не значит, что я против травли крыс в подвалах.
Неужели не видно разницы?

[maryxmas.livejournal.com]

не думаю.
тут же вопрос не в том, зачем она его выращивала.
а в том, чтобы показать свою тонкую душевную организацию и чудовищных размеров гуманизм в отношении животных.

ты меня не понял. я же не призываю травить домашних крыс вместе с подвальными.
я предлагаю посмотреть на ситуацию шире.
те, кто носится с котами, но при этом жрут колбасу и носят кожаные и меховые вещи, а также пользуются лекарствами и косметикой, которую тестировали на животных, _не_ _имеют_ _права_ осуждать того/ту, кто принял не самое лёгкое решение -- усыпить зверя, который болен.

[angryxpeh.livejournal.com]

Вообще-то, как выяснилось, кот не был болен смертельно. Он ей надоел, тут же у него обнаружились болезни (некоторые вообще не влияющие на его жизнь), в результате кота умертвили, хотя (это важно!) нашлись люди, которые собрались его забрать и лечить.

А право они имеют. У них его никто не отбирал.
Жаль только, что вопрос "Неужели не видно разницы?" оказался риторическим.

[maryxmas.livejournal.com]

Трушель, ну не начинай хоть ты, а?
я понимаю твою позицию. и разницу эту я вижу.
а вот ты мою позицию, надо полагать, не понимаешь и понимать не желаешь.

[obolenskaya.livejournal.com]

Согласна. Животину жаль. конечно. Но оголтелая толпа, делающая только один шаг и ни больше - раздражает, как-то... Больше последовательности, товарищи.

[maryxmas.livejournal.com]

аминь.

[ex-ex-catty.livejournal.com]

Шагов было ровно столько, сколько у меня знакомых в Питере.А ей было невтерпеж.Не понимаю как можно так легкомысленно относиться к Жизни?Захотел - убил, захотел - оставил жить. Она что - Бог? Не она жизнь давала не ей и отнимать.Права не имеет. Тем более отбрехиваясь какими-то псевдогуманными причинами и пользуясь тем, что животное сказать в свою защиту ничего не может.

[obolenskaya.livejournal.com]

А сами что не взяли? Хотя б на передержку? Аллергия?
(если вы не в Питере - вопрос снимается)

И что тогда никто из Питерских защитников сам не взял? Вот просто не пришел и не забрал котейку? Как мне кажется, было достаточно времени между началом скандала и самим фактом. Видимо, да. У всех аллергия. Или все защитники удивительнейшим образом рассосались из Питера.

[ex-ex-catty.livejournal.com]

Я в Москве.У меня дома собака и кошка со старческим прибамбасом.

Если бы не bomp об этой истории вообще бы никто не узнал.. Ну мож и узнали бы, но я через него узнала..

[obolenskaya.livejournal.com]

Вы - это невсе, безусловно. :-)
А у Хельги много друзей, так что достаточно людей знали.


Но вопрос не в том, и даже не в том, что вы лично в Москве.
Вот вы подумайте - вот где все Питерские? Или Пирет весь молчит? Там нет людей, которым небезразлична судьба кота была?* Ну и где они были? Правильно, потому что только орать в углу. И лучше, если постфактум.

[sugbaz.livejournal.com]

Что ж этот "благодетель" не взял котенка себе? Получается, что он морально несет ответственность за смерть животного. Балаболить и материться в ЖЖ проще всего, опять же - безопасно, в реале за такое схлопотал бы по физиономии, а тут..... виртуальный герой.

Второй фронт

[josef-gotlib.livejournal.com]

Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не понимаете полной лицемерности рассуждений?

Совершенно верно, тот кто ест колбасу не может рассуждать о правах животных (каковые вообще мне не очень понятны).

То есть либо мы клйемим позором гражданку усыпившую СВОЕГО кота, параллельно запрещая делать шубы и тестировать лекарства на макаках (вместо чего, наверное, на бомжах, приезжих и школьниках старших классов).

Либо мы не пиздим и признаем, что все, что не нарушает законы - законно и не подлежит массовому клеймлению.

А что касаестя права, то мне не понятно, почему это она не имеет права?
Взятая на себя ответственность (в частности за кота, человека или любую другую скотину) хороша тем, что она ее принимают и от нее отказываются по своей свобдной воле.

[maryxmas.livejournal.com]

хорошо излагаете, коллега.
спасибо.
что до тестирования, так проводят. на заключённых.

а вот генетически изменённые материалы для гигиенических прокладок и тампонов вообще ни на ком не тестируют. кстати.

Благодарю, коллега

[josef-gotlib.livejournal.com]

Про заключенных знаю. И уж простите пафос, это - нехорошо. Потому, что они от котов отличаются, еже ли угодно, наличием бессмертной души (ну, или назовите, как хотите).
простите неосведомленность - а что генетически изменяется в прокладках? Хлопок- то трансгенный тестируют.

А что касается кремя для бритья, так предпочитаю то, что проверяется на животных, потому, что
1.не люблю, когда на мне экономят
2. не люблю,когда на мне тестируют теории

Re: Второй фронт

[ex-ex-catty.livejournal.com]

Потому не имеет что не она ему жизнь давала. Но,говорю же, это сугубо мое имхо.

PS: Про колбасу отдельная и долгая тема.

Все, я сворачиваюсь, а то сейчас меня тут затоптают:)))

Re: Второй фронт

[josef-gotlib.livejournal.com]

Ах, да.
А что со смертной казнью (не кота) делать?

[a-runa.livejournal.com]

мари, этот кот если и был болен, то излечимо. и его хотели забрать.
вместо того, чтобы отдать кота, где его бы вылечили и любили, его убили.

[maryxmas.livejournal.com]

ок. что дальше?
будем продолжать кататься на спине человека, который принял это решение?
а ведь это нелёгкое решение...
кстати, я пишу не о том.

[a-runa.livejournal.com]

кому нелегкое? ей оказалось проще убить, чем отдать. почему именно такой выбор?
взять на себя ответственность за отдачу не совсем здорового животного другим людям, которые, к слову, были в курсе, читали то, что она о коте писала, она не смогла. а взять на себя ответственность за его смерть - смогла?
так какое решение оказалось легче принять?

я думаю, что в наших силах не увеличивать количество ненужной жестокости. и не оправдывать его.
потому что так можно далеко зайти.
едите мясо, оправдываете убийство коровок? нехрен вякать и возмущаться убийствами котиков.
едите мясо, оправдываете убийство коровок и котиков? нехрен вякать и возмущаться убийствами гопников и алкашей.
едите мясо, оправдываете убийство коровок, котиков, гопников и алкашей? нехрен вякать и возмущаться убийствами вообще. подумаешь, соседку из-за сумочки зарезали. ишь чего удумали, возмущаться, а сами так мясо жреоооооте!

где-то надо остановиться. так почему не перед котиками, а после них?

[maryxmas.livejournal.com]

я говорила не об этом.
но если ты хочешь видеть это именно так -- воля твоя.

[ex-ex-catty.livejournal.com]

Хм.. а о чем в таком случае?