про законный брак, где жена сидит дома

[maryxmas]

по ходу дискуссии повысказывали много чего...
я вынесу свои размышления отдельным постом.
собственно, унитарная (такая, где муж, жена и их дети -- не более двух поколений в одном жилом помещении) семья, где муж работает, а жена сидит дома и занимается хозяйством -- явление не такое освящённое традицией, как кажется.
не далее, чем конец 19 века.

до тех пор -- в зависимости от класса, к которому принадлежала семья, у мужа и жены были обязанности по обеспечению семьи. работы хватало на всех. семья была экономической производительной и воспроизводящей ячейкой.
кстати, тогда дети были активом, рабочей силой. и при разводе оставались мужу. а как только дети из рабсилы стали развлечением -- их тут же стали при разводе отдавать жене.

как известно, чем бы мужчина ни занимался -- разведением коней, собиранием моделек из спичек или киданием брёвен на дальность -- всё это будет настоящая мужская деятельность. (даже если в другой культуре этим занимаются только и исключительно женщины). а значит, это весело, здорово и круто. а всё, что делают женщины -- глупо, унизительно и неприятно.
поэтому мужчинам женскую работу делать западло. это их унизит.
а вот для женщины делать мужскую работу хоть и нельзя, но очень хочется -- потому что это почётно.

в любой области, в которой женщины начинают со временем занимать всё больше должностей, зарплаты идут вниз.
поскольку считается, что женшине денег надо меньше, чем мужчине. который содержит семью.
так стало с конторской работой. так стало с медициной. так стало с учительством.

в рамках же брака, где женщина не работает вне дома и не имеет иных источников дохода, кроме как от мужа, мы имеем ничто иное, как узаконенную проституцию, поскольку домашнюю работу может выполнять и наёмная прислуга, а вот собственно своё содержание женщина оплачивает всегда одним способом -- сексом. соответственно, если муж не удовлетворяет её материальных запросов, его отлучают от постели.
поэтому такие женщины не любят проституток -- это отношение членов профсоюза к штрейхбрейхерам.
и дело не в том, что они мало делают по дому.
они могут вкалывать как папы карло... но беда в том, что эта работа является не продуктивной (оплачиваемой), а репродуктивной -- неоплачиваемой, но необходимой для жизнедеятельности семьи. а потому и имеет значение только в рамках этой самой семьи.
и использовать полученный в рамках семьи опыт вне неё -- хотя бы для того, чтобы заработать себе на жизнь в случае потери кормильца -- например, нашёл себе молодую и более красивую, или умер (что для мужчины не так уж маловероятно), или ещё что -- женщина может в очень немногих случаях.


моё личное мнение по этому поводу -- каждая пара решает этот вопрос так, как считает нужным.
лично для меня свести свою жизнь к обслуживанию других было бы непозволительным расточительством по отношению к моему единственному по-настоящему ценному ресурсу -- собственной жизни.

Comments

[alex-isaev.livejournal.com]

Исходным постулатом должно быть то, что никого и ничего нельзя заставить делать насильно. "Рыба ищет где глубже, а человек где легче". Представим девушку абстрактную. В институте надо фигню всякую зубрить, бухучет там или римское право. А хочется всего и сразу. Соответственно выход напрашивается - повиснуть на шее у богатого мена и за приятную обязанность ложиться вместе в постель вечерами получать все радости жизни, одновременно давя на массу до 12-ти дня и смотря телесериалы.
Афоризм про "Ягуар" в гараже, тигра в постели, козла который за все платит не мужики придумали.
Но за все в жизни надо платить. И платят независимостью и скукой. Со скуки идут типа работать. Хотя по сути это просто выходы в свет(чтобы было кому тряпки демонстрировать и красится). За выходы в свет в контору и платят соответственно. Учителя-врачи они и женщины и мужчины мало получают.
В общем попытки попилить побольше, а на массу подавить побольше они с обоих сторон наблюдаются.

[maryxmas.livejournal.com]

но откуда тогда такая несправедливость -- всех женщин априори считают готовыми отдаться за кусок хлеба в замужество?
и почему, принимая желание женщин уйти в содержанки, поодобное желание мужчин осуждают?

Кто сказал "всех"?

[alex-isaev.livejournal.com]

Есть некий мейнстрим, который увлекает многих. Ибо на "где глубже" многие клюют. И мужчины такие есть. Хотя у мужчин "где глубже" иногда выражается в растительном существовании со смотрением в потолок, буханием и построением изт себя непризнанного гения.

[boris-ivanov.livejournal.com]

Кстати, Ксения Собчак недавно дала интервью, в котором сказала, что эпоха пустых провинциальных дурочек с сиськами, которые выходят замуж за миллионеров, заканчивается. Поскольку человеку, который миллионер уже не первый год, телки с сиськами не интересны. Ему интересны равные или почти равные женщины, способные по-настоящему оценить его непосильный труд по разграблению Родины. ^_^ Есть тонкая, но очень важная разница между "любить за деньги" и "любить за то, что он заработал такие деньги". Второе требует понимания, а оно приходит только с образованием и бизнес-опытом.

Именно поэтому, кстати, Билл Гейтс женился не на какой-нибудь Памеле Андерсон, а на одной из своих высокопоставленных сотрудниц.

[maryxmas.livejournal.com]

вот второе я понимаю.
это как с акробатикой. когда в цирке смотришь на них -- кажется всё так легко и просто.
а после того, как сама разок-другой такое попробуешь, смотришь совсем другими глазами. меня всегда убивали в этом отношении китайские цирковые гимнастки. вот где совершенство во плоти... совершенно нечеловеческое.

что до Гейтса, так он женился на той, которая дольше всех засиживалась в офисе.

[boris-ivanov.livejournal.com]

Не суть важно, как именно Гейтс выбрал себе жену. Имеет значение, из кого он ее выбирал.

[maryxmas.livejournal.com]

логично.
просто история красивая :)

[zmeuka.livejournal.com]

Гм-гм... а, кстати, он из офиса-то выходил?

[heilga.livejournal.com]

на той, которая медленне всех работала и не умела организовывать рабочее время ;)

[maryxmas.livejournal.com]

да нет. она была такой же трудоголик, как и он сам.

[aweasel.livejournal.com]

> Именно поэтому, кстати, Билл Гейтс женился не на какой-нибудь Памеле Андерсон, а на одной из своих высокопоставленных сотрудниц.

С другой стороны, про Дональда Трампа такое не скажешь.

[maryxmas.livejournal.com]

так Гейст женился, будучи явно моложе, чем Трамп на момент той женитьбы...

[aweasel.livejournal.com]

Ну так, Трамп должен был "наглядеться" к тому времени есчё больше чем Гейтс.

[bagira.livejournal.com]

A ya vsegda dumala, chto Melinda byla ego sekretarshei... :)

[maryxmas.livejournal.com]

насколько я помню, нет.

[boris-ivanov.livejournal.com]

Нет, она была ведущим менеджером направления информационных продуктов - вроде "Энкарты".

[bagira.livejournal.com]

Vy pravy--ona byla project manager. Prichem s obrazovaniem iz Duke University. Ux ty. A ya i ne znala.

[fuzps.livejournal.com]

ну разделение обязаностей, это спокон веков и это нормально т.к. один человек телегу не потянет. Изначально деление на "мужскую" и "женскую" работу лишь потому что мамонта женщина физически забить не может - сил нехватет, а мужчина скатерть вышить тоже - руки крюки... т.е. чисто практическое. Потом оно просто прижилось и потеряло эту самую практичность. А смысл всего лишь что кто-то должен ходить на мамонта, а кто-то должен сидеть с детьми, и определяется это способностями, а не биологическим полом.

в рамках же брака, где женщина не работает вне дома и не имеет иных источников дохода, кроме как от мужа, мы имеем ничто иное, как узаконенную проституцию Можно подумать если женщина - единственный источник дохода и муж ничего не делает кроме как дома сидит называется подругому, или как?

[maryxmas.livejournal.com]

ой, ну достали этими своими мамонтами. какие мамонты, нах?! мы в каком веке живём, вообще?
мужчина в одиночку мамонта тоже не свалил бы, между прочим.
и тогда, когда заваливали мамонтов, скатертей не было. по причине отсутствия столов.

и разве я говорила, что это называется по-другому?

[fuzps.livejournal.com]

*кхм* но смысл ведь тот-же: кто-то *ну хорошо* рубит капусту, а кто-то следит за домом. И один человек эти два дела нормально делать не может!

а как по мне это просто разделения труда *кхм*

[maryxmas.livejournal.com]

а если оба делают и то, и другое? или оба рубят капусту, а хозяйство ведёт наёмная прислуга?

разделение труда на общественно ценный и на семейно ценный , а значит, на мужской и на женский, органичивает, в первую очередь, женщин. и во вторую -- мужчин. поскольку делает для них непрестижным участие в домашнем труде.

[transmind.livejournal.com]

>>а мужчина скатерть вышить тоже - руки крюки

эээ, девушка, как вы заблуждаетесь - у меня, неапример, у бабушки вся семья строчила: и мальчики, и девочки крестецкой строчкой занимались. У парней не хуже поолучалось.
У мужчин руки-крюки только если им привили к этому труду неприятие или не научили изначально

[fuzps.livejournal.com]

grr... ну почему все всё понимают буквально. Я просто имею ввиду что есть работа сугубо мужская, а есть работа сугубо женская, и это онтнють не потому-то там сексизм или что-то. Просто мужчина, ввиду своих биологических и психологических особенностей лучше приспосблен делать один тип работы, а женщина - другой. И всё.

[maryxmas.livejournal.com]

примеры в студию.

чисто грамматически и логически

[transmind.livejournal.com]

"сугубо мужское/женское" и "лучше приспособлен" далеко не одно и то же.

да по жизни тоже: шпалы укладывать мужики лучше вроде приспособлены, а де-факто работка женская....