к вопросу о великих женщинах
Feb. 20th, 2004 06:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maryxmasнесравненная Почти_Новая_Горжетка:
19:23 Не надо ля-ля
Нет, ну как же мне все это надоело!
Уж не знаю почему, но последнее время меня особенно часто преследует одна и та же ситуация - в жизни ли, в виртуале...
Что кто-то, вцепившись мне в воротник, уныло ноет...
- Ну назови, назови великую женщину (математика, композитора, художника, писателя, все что угодно...)
Неужели ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно что-то объяснять?
Поверьте, ни по умственным, ни по творческим способностям мальчики и девочки принципиально не отличаются. Мы - одно и тоже существо, одного вида и наши нейроны мы получаем от родителей и передаем потомству без различий по полам.
А что касается великих женщин в истории - это даже не смешно. Судите сами - в шестнадцатом веке, например, из сорока лет своей жизни женщина в среднем была беременна - 15 . Остальное время она отходила от родов и кормила.
Ну, это приблизительно равносильно тому, что как если бы мужчина столько же времени болел холерой к примеру. Много бы он насочинял и навыдумывал?
Но и в прежние времена девственность или малодетность приводили к появлению ярких дам. Хотите имен? Пожалуйста. Кюри - точные науки, Сафо, Жорж Санд и Джейн Остин - литература, Кауфман - живопись
А с тех пор, как котрацептивы избавили женщин от бремени постоянного деторождения - ситуация тут же выровнялась - и даже за последние пятьдесят лет число людей, добившихся чего-то в искусстве и науке в обоих полах практически сравнялась (и это при том, что женщины продолжают рожать 3,5 ребенка на семью - и, следовательно, по-прежнему находятся в проигрышном положениии по сравнению с мужчинами).
19:23 Не надо ля-ля
Нет, ну как же мне все это надоело!
Уж не знаю почему, но последнее время меня особенно часто преследует одна и та же ситуация - в жизни ли, в виртуале...
Что кто-то, вцепившись мне в воротник, уныло ноет...
- Ну назови, назови великую женщину (математика, композитора, художника, писателя, все что угодно...)
Неужели ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно что-то объяснять?
Поверьте, ни по умственным, ни по творческим способностям мальчики и девочки принципиально не отличаются. Мы - одно и тоже существо, одного вида и наши нейроны мы получаем от родителей и передаем потомству без различий по полам.
А что касается великих женщин в истории - это даже не смешно. Судите сами - в шестнадцатом веке, например, из сорока лет своей жизни женщина в среднем была беременна - 15 . Остальное время она отходила от родов и кормила.
Ну, это приблизительно равносильно тому, что как если бы мужчина столько же времени болел холерой к примеру. Много бы он насочинял и навыдумывал?
Но и в прежние времена девственность или малодетность приводили к появлению ярких дам. Хотите имен? Пожалуйста. Кюри - точные науки, Сафо, Жорж Санд и Джейн Остин - литература, Кауфман - живопись
А с тех пор, как котрацептивы избавили женщин от бремени постоянного деторождения - ситуация тут же выровнялась - и даже за последние пятьдесят лет число людей, добившихся чего-то в искусстве и науке в обоих полах практически сравнялась (и это при том, что женщины продолжают рожать 3,5 ребенка на семью - и, следовательно, по-прежнему находятся в проигрышном положениии по сравнению с мужчинами).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Золотые слова! Пожалуй, занесу в мемориз :))
no subject
Date: 2004-02-20 09:16 am (UTC)А мужчины сквозь века пашню пахали. Что тоже им мешало стать великими.
Да и методы если не контрацепции (хотя и они тоже), то проведения абортов имеют весьма древнюю историю.
Опять же, за последние полтора века не много накопилось великих в юбках.
>Мы - одно и тоже существо, одного вида и наши нейроны мы получаем от родителей и передаем потомству без различий по полам.
Как сказать, как сказать. Я вот верю в действенность одной хромосомы. Потому как 1/46 всей геноинформации все-таки.
Да и по собственному опыту. Все-таки девушки в большинстве своем реагируют на большинство раздражителей абсолютно не так, как это мог бы сделать я.
Re:
Date: 2004-02-20 09:20 am (UTC)не стоит забывать, что б_о_льшая часть нашего поведения, если не вся вообще, результат не генов, а научения.
так что...
no subject
Date: 2004-02-20 10:31 am (UTC)нет, тот факт, что рождаемся мы с одинаковым потенциалом, мною ни капли под сомнение не ставится.
но о равенстве величия мужчин и женищин - не смешите мои тапки.
Re:
Date: 2004-02-20 10:35 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-20 10:41 am (UTC)говорите, их в двацатом веке столько же, сколько мужского? ок. из периода 20-70 годов, если не трудно. поэтов не предлагать.
и - сразу же - учёного в любой сфере. тот же период, тот же пол.
Re:
Date: 2004-02-20 02:12 pm (UTC)Эльза Триоле. Айрис Мёрдок. Сигрид Унсет.
Ученые: психофизиолог Н.Бехтерева, лингвист-семиотик Анна Вежбицкая, лингвист Т.В.Булыгина, историк Е.Ч.Скржинская, филолог Мирра Моисеевна Гухман, а также германист О.А.Смирницкая, кельтолог Т.А.Михайлова.
Еще хотите? А ведь я только тех перечисляю, чьи научные заслуги входят в мою профессиональную компетенцию :-) В послевоенной лингвистике 50/50 соотношение полов.
Отсев девушек при приеме в технические вузы СССР/России - искусственный, сейчас положение выравнивается.
Re:
Date: 2004-02-22 04:04 am (UTC)возможно, я необразован и тёмен, и если так, то давайте в таком случае ориентироваться на мой уровень, как на показатель действительного величия человека, имя которого мне знакомо.
у меня есть своя точка зрения на роль мужчин и женщин в развитии культуры, но ядром того, что феминистки называют "неравноправием", приходится признать собственную позицию "безликой массы женщин", которые являются основными потребителями материальных благ, основной группой избирателей, основными потребителями культурного продукта (всё это - просто элементарно потому, что их больше!), и при этом КРАЙНЕ редко готовы брать на себя ответственность за какие-то перемены, и создавать по собственной инициативе что-то значимое.
вчера посмотрел фильм "Таинственная река", и единственный персонаж фильма, вызвавший во мне ДИКУЮ антипатию - персонаж Лоры Линни. если Вы смотрели картину, должны понимать, почему.
Re:
Date: 2004-02-22 04:37 am (UTC)Вы безграмотны. (говорю согласно пожеланию)
Перечисленные - ученые с мировым именем, Вежбицкая - основательница мощного направления в лингвистике, корифей современной семантики. Скржинская - корифей византинистики, перевела и откомментировала "Гетику" Иордана. О.Смирницкая - столп российской германистики, основательница школы перевода скандинавской и древненаглийской литературы. И так далее.
Что вы о них не слышали - неудивительно. Я тоже не назову современных физиков, кроме Хокинга, а математиков и вовсе не знаю. Не моя область.
Сигрид Унсет - Нобелевский лауреат 1928 года за роман "Кристин, дочь Лавранса".
** возможно, я необразован и тёмен, и если так, то давайте в таком случае ориентироваться на мой уровень, как на показатель действительного величия человека, имя которого мне знакомо.
Я вашего уровня не знаю.
** у меня есть своя точка зрения на роль мужчин и женщин в развитии культуры, но ядром того, что феминистки называют "неравноправием", приходится признать собственную позицию "безликой массы женщин", которые являются основными потребителями материальных благ, основной группой избирателей, основными потребителями культурного продукта (всё это - просто элементарно потому, что их больше!), и при этом КРАЙНЕ редко готовы брать на себя ответственность за какие-то перемены, и создавать по собственной инициативе что-то значимое.
Эта позиция усердно впихивается "средней массе" общественными стереотипами и воспитанием. Мне не раз доводилось видеть предубеждение и преподавателей, и сокурсников против девушек - студенток технических вузов, например. Об уклонении об ответственности - ваши фантазии.
** вчера посмотрел фильм "Таинственная река", и единственный персонаж фильма, вызвавший во мне ДИКУЮ антипатию - персонаж Лоры Линни. если Вы смотрели картину, должны понимать, почему.
Не смотрели. И какое отношение персонаж фильма может иметь к проблеме равноправия и вклада в культуру?
Да одна Лени Рифеншталь стоит Эйзенштейна...
Re:
Date: 2004-02-22 04:57 am (UTC)были, конечно, великие женщины почти в любых науках и в литературе (да, я вспомнил, Унсет я даже читал, оказывается!).
но ПОРЯДКОВО меньше, чем мужчин. а во второй половине двадцатого века - значимо меньше, чем в первой. с чем это связано?
думаю, с установлением естественного баланса сил/потребностей/возможностей. вряд ли женщин в литературе станет существенно больше, чем сегодня, скажем, в ближайшие сто лет, равно как и в науке, кино, политике, бизнесе - во всех значимых социальных сферах.
Вы не можете говорить о физике и математике - а я могу. есть математики-женщины, но их достижения, как правило, на голову ниже мужских (есть исключения, но они, как водится, подтверждают правило). то же самое - говорю Вам, как специалист в этой области - в психологии, социологии, даже в педагогике.
и дело здесь не в дискриминации. Вы мне рассказываете об отношении к девушкам в технических ВУЗах, а я могу рассказать Вам об отношении к парням на факультете психологии - и что? что, от того, что 95 процентов выпускников факультетов психологии - женщины, их становится больше среди ВЕЛИКИХ учёных в этой области?
да ничего подобного.
на счёт Ленни и Сергея Михайловича - это уже Вы хуйню сморозили. Эйзенштейн создатель современного кино, а Ленни - просто великий режиссёр. один из.
фильм посмотрите. хорошая картина. она не к этому спору, а к проблеме. в том числе и этой.
Re:
Date: 2004-02-22 05:13 am (UTC)ты хочешь доказать, что мужчины велики, могучи и невъебенно круты, а женщины, которые чего-то добились, это исключение из правила, потому что им всё равно ничего не надо?
иди доказывай это кому другому, понял?
Re:
Date: 2004-02-22 05:19 am (UTC)2. реплика ответом не Вам. не Вам мне и отвечать.
3. нет, я хочу сказать не это. а доказать и вовсе ничего не хочу.
4. пришёл не я, а Вы. Вы меня во френды добавили первой.
5. сама пошла, поняла? ;-)))
Re:
Date: 2004-02-22 05:25 am (UTC)я могу разговаривать с Вами и на Вы.
реплика в моём журнале -- а. и б -- а кто устанавливает, кто кому имеет право отвечать?
если я добавила Вас во френды -- это означает только то, что мне интересно читать Ваш журнал. по крайней мере, на данном этапе.
да, к Вашему сведению, грязные мужские шовинистические свиньи тут не приветствуются.
Re:
Date: 2004-02-22 06:53 am (UTC)"грязные мужские шовинистические свиньи" ;-)))
я у Вас спизжу эту фразу, можно? ;-)))
Re:
Date: 2004-02-22 06:58 am (UTC)б. это не моя формулировка. это американские радикальные феминистки придумали.
Dirty Male Chauvinistic Pigs.
Re:
Date: 2004-02-22 07:02 am (UTC)б. я не знал, спасибо.
Re:
Date: 2004-02-22 07:07 am (UTC)я трепетно отншусь к мату и использовать его без нужды не считаю для себя возможным.
электронным микроскопом не колют орехи, знаете ли.
сколько угодно.
Re:
Date: 2004-02-22 07:12 am (UTC)второй раз пытаюсь постучаться.
Re:
Date: 2004-02-22 07:14 am (UTC)триллиан не любит посторонних :)
Re:
Date: 2004-02-22 07:17 am (UTC)стучацца щас.
я инвизибль.
Re:
Date: 2004-02-20 02:18 pm (UTC)Re:
Date: 2004-02-22 04:08 am (UTC)я просто считаю, что мужчины чаще стремятся к самореализации, как творцы и вершители, настолько чаще, что сравнивать здесь достижения мужчин и женщин смешно.
Re:
Date: 2004-02-22 04:25 am (UTC)и можешь мне поверить -- когда на твоей шее вся семья, которую нужно обслуживать, не до науки -- просто тупо не хватит времени.
Re:
Date: 2004-02-22 04:32 am (UTC)верю. но я уверен, что женщин так мало в политике, искусстве и науке не потому, что им не дают.
а потому, что они не идут.
и упоминать это как аргумент в пользу того, что они второго сорта или, напротив, первого - интеллектуальная убогость.
то есть (ещё раз) я согласен, что со стороны мужчин подобный аргумент - глупость, но я считаю, что спор с самим фактом того, что мужчин ПОРЯДКОВО, знаково больше в искусстве, науке, бизнесе или политике, и достижения их несравнимы с достижениями женщин - тоже глупость.
no subject
Date: 2004-02-20 06:32 pm (UTC)http://www.livejournal.com/users/lugovskaya/40753.html