давать или не давать -- вот в чём вопрос
Jan. 27th, 2009 01:34 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maryxmasвчера я написала про то, что меня зацепило в тексте Татьяны Монтян. (написала я там не только про это. но )
как и следовало ожидать, она немедленно примчалась в коменты и стала корчить дурочку. довольно удачно, надо заметить. а тут она продолжает смеяться, як дурень з пальця. впрочем, обсуждать, как именно она валяет дурочку, съезжает с темы, передёргивает и вообще демонстрирует низшие уровни дешёвой демагогии, мне неинтересно -- всё довольно самоочевидно.
единственное, что тут заслуживает интереса -- это то, что она приписывает мне морализаторскую, ханжескую позицию в отношении секса. любой, кто меня знает и кто читает мой жж достаточно давно, уже наверняка в курсе, что моё отношение к сексу ханжеским назвать нельзя. (я уже молчу про её инсинуации по поводу моей сексуальной жизни. но это совсем ниже плинтуса. люди, кто там в Киеве живёт, сводите эту пожилую женщину в секс-шоп, а то она, бедняжка, ничего, кроме страпонов, не знает)
вообще, я уже давно обратила внимание, что съезды на личную жизнь -- это демонстрация отстутсвия аргументов и / или неспособности вести дискуссию на заданном уровне.
но я не о том.
я о слове "давать". сначала с позиций лингвистики, а потом -- с точки зрения феминистской теории.
итак, очень многие вещи мы осмысляем с помощью метафор. мы переносим модель одного явления на другое -- чтобы лучше его понять.
например, когда мы говорим, что время -- это деньги. время можно потратить. время можно потерять. время можно отдать. вывод -- время это важный ресурс.
или любовь -- это война. мы завоёвываем. мы проигрываем. мы сражаемся. то есть -- в этой битве есть кто-то, кто выиграл, и есть кто-то, кто проиграл.
или гнев. мы гнев копим. выплёскиваем. гасим. -- это, получается, такая очень горячая субстанция.
когда мы говорим про женщину, что она кому-то дала -- метафора за этим стоит довольно неприглядная:
у женщины есть нечто, чего нет у мужчины. и она ему это нечто даёт, чтоб он попользовался.
т.е. это не секс как взаимоприятное взаимодействие двух взрослых самодостаточных людей.
это что-то совсем другое. это то, в чём женщина активного участия не принимает.
более того, в отличие от выражения "заниматься сексом" или, тем более, "заниматься любовью" (по-украински хорошо -- кохатися. чи ще краще -- шалені любощі до нестями), женщина тут -- пассивный объект. который в процессе рассматривает трещины на стенах и думает "Бежевый. Я покрашу потолок в бежевый".
какой мужчина хочет, чтобы в постели с ним женщина была пассивным объектом?
только тот, которому _дают_. которому всё равно, с кем -- абы дырка между ног.
т.е. это то самое ханжеское отношение к сексу, которым так возмущается госпожа Монтян. как бы она ни утверждала, что она всю жизнь даёт, и даёт с удовольствием. (я не хочу даже думать о том, что из себя представляет её сексуальная жизнь -- в такой-то трактовке) это, кстати, из той же оперы, когда говорят -- вот у меня друг -- он сам себя называет хохлом. или вот знакомая -- она о себе так и говорит, мол, жидовка, угу. ещё я знаю барышень, которые называют себя блядями. но я не о том.
раз уж я к ней вернулась -- объясню, чем именно меня зацепила та её фраза.
напомню: мать с сыном, предположительно, школьником, обсуждает, _дала_ ли ему знакомая барышня (т.е. она якобы должна у него это спросить, чтобы показать, что она о нём заботится. мне всегда казалось, что люди достаточно изобретательные существа, чтобы демонстрировать заботу друг о друге, не лезя в их личную жизнь, если их об этом не просят).
то есть она не спрашивает, хорошо ли им вместе. не спрашивает, понимают ли они друг друга. не спрашивает, как дела у подруги её сына.
то есть всё, что делает секс чем-то большим, чем просто совокупление, данную конкретную маму не интересует.
это та самая модель, в рамках которой существует само понятие "давать" -- ни взаимной привязанности, ни взаимного уважения. одна дала, второй взял. да в собачьей случке больше чувства!
и не знаю, как у вас, а у меня такая мама вызовет чёткое ощущение, что у неё крепко не всё в порядке с головой. и уж точно не всё в порядке с личной жизнью.
зы.
музыкальная иллюстрация
ззы.
если тут вдруг объявится кто-то из рьяных поклонников госпожи Монтян.
обратите внимание -- меня нисколько не интересует, ни какая у неё сексуальная жизнь, ни сколько у неё было любовников, ни как она обращается со своими собственными детьми.
я анализирую одну. конкретную. фразу из написанного ею текста.
как и следовало ожидать, она немедленно примчалась в коменты и стала корчить дурочку. довольно удачно, надо заметить. а тут она продолжает смеяться, як дурень з пальця. впрочем, обсуждать, как именно она валяет дурочку, съезжает с темы, передёргивает и вообще демонстрирует низшие уровни дешёвой демагогии, мне неинтересно -- всё довольно самоочевидно.
единственное, что тут заслуживает интереса -- это то, что она приписывает мне морализаторскую, ханжескую позицию в отношении секса. любой, кто меня знает и кто читает мой жж достаточно давно, уже наверняка в курсе, что моё отношение к сексу ханжеским назвать нельзя. (я уже молчу про её инсинуации по поводу моей сексуальной жизни. но это совсем ниже плинтуса. люди, кто там в Киеве живёт, сводите эту пожилую женщину в секс-шоп, а то она, бедняжка, ничего, кроме страпонов, не знает)
вообще, я уже давно обратила внимание, что съезды на личную жизнь -- это демонстрация отстутсвия аргументов и / или неспособности вести дискуссию на заданном уровне.
но я не о том.
я о слове "давать". сначала с позиций лингвистики, а потом -- с точки зрения феминистской теории.
итак, очень многие вещи мы осмысляем с помощью метафор. мы переносим модель одного явления на другое -- чтобы лучше его понять.
например, когда мы говорим, что время -- это деньги. время можно потратить. время можно потерять. время можно отдать. вывод -- время это важный ресурс.
или любовь -- это война. мы завоёвываем. мы проигрываем. мы сражаемся. то есть -- в этой битве есть кто-то, кто выиграл, и есть кто-то, кто проиграл.
или гнев. мы гнев копим. выплёскиваем. гасим. -- это, получается, такая очень горячая субстанция.
когда мы говорим про женщину, что она кому-то дала -- метафора за этим стоит довольно неприглядная:
у женщины есть нечто, чего нет у мужчины. и она ему это нечто даёт, чтоб он попользовался.
т.е. это не секс как взаимоприятное взаимодействие двух взрослых самодостаточных людей.
это что-то совсем другое. это то, в чём женщина активного участия не принимает.
более того, в отличие от выражения "заниматься сексом" или, тем более, "заниматься любовью" (по-украински хорошо -- кохатися. чи ще краще -- шалені любощі до нестями), женщина тут -- пассивный объект. который в процессе рассматривает трещины на стенах и думает "Бежевый. Я покрашу потолок в бежевый".
какой мужчина хочет, чтобы в постели с ним женщина была пассивным объектом?
только тот, которому _дают_. которому всё равно, с кем -- абы дырка между ног.
т.е. это то самое ханжеское отношение к сексу, которым так возмущается госпожа Монтян. как бы она ни утверждала, что она всю жизнь даёт, и даёт с удовольствием. (я не хочу даже думать о том, что из себя представляет её сексуальная жизнь -- в такой-то трактовке) это, кстати, из той же оперы, когда говорят -- вот у меня друг -- он сам себя называет хохлом. или вот знакомая -- она о себе так и говорит, мол, жидовка, угу. ещё я знаю барышень, которые называют себя блядями. но я не о том.
раз уж я к ней вернулась -- объясню, чем именно меня зацепила та её фраза.
напомню: мать с сыном, предположительно, школьником, обсуждает, _дала_ ли ему знакомая барышня (т.е. она якобы должна у него это спросить, чтобы показать, что она о нём заботится. мне всегда казалось, что люди достаточно изобретательные существа, чтобы демонстрировать заботу друг о друге, не лезя в их личную жизнь, если их об этом не просят).
то есть она не спрашивает, хорошо ли им вместе. не спрашивает, понимают ли они друг друга. не спрашивает, как дела у подруги её сына.
то есть всё, что делает секс чем-то большим, чем просто совокупление, данную конкретную маму не интересует.
это та самая модель, в рамках которой существует само понятие "давать" -- ни взаимной привязанности, ни взаимного уважения. одна дала, второй взял. да в собачьей случке больше чувства!
и не знаю, как у вас, а у меня такая мама вызовет чёткое ощущение, что у неё крепко не всё в порядке с головой. и уж точно не всё в порядке с личной жизнью.
зы.
музыкальная иллюстрация
ззы.
если тут вдруг объявится кто-то из рьяных поклонников госпожи Монтян.
обратите внимание -- меня нисколько не интересует, ни какая у неё сексуальная жизнь, ни сколько у неё было любовников, ни как она обращается со своими собственными детьми.
я анализирую одну. конкретную. фразу из написанного ею текста.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-27 10:55 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 11:22 am (UTC)От ти з легкістю стверджуєш, що любов це війна, тобто вже розподіляєш ролі на завойовників і переможених.
Насправді ж написано: коли ми кажемо: "любов - це війна", то ми ділимо учасників цієї війни на переможців і переможених.
Зовсім інший сенс, чи не так?
Так само мова не йде про те, щоб штучно усіх вирівняти і примусити жінку виконувати чужу роль, якої вона насправді не хоче - а про те, щоб дозволити їй без проблем реалізувати себе у будь-яких ролях, яка бажані, приємні і прийнятні для неї і для її партнера.
no subject
Date: 2009-01-27 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 11:37 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 12:39 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-01-27 12:16 pm (UTC)Щодо "дівчинки з паралельного класу" - мені більше подобається, наприклад, метафора "спокусити" :-)).
no subject
Date: 2009-01-27 12:31 pm (UTC)Щодо "дівчинки з паралельного класу", то мені все одно, як це озвучила Монтян. Сама сину кажу трохи інакше.
no subject
Date: 2009-01-27 11:24 am (UTC)вона стверджує, що вираз "любов - це війна" є метафорою.
корисно уважно читати тексти перед тим, як їх коментувати.
no subject
Date: 2009-01-27 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 11:35 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 11:44 am (UTC)феміністка не може оцінювати нерівноправність, яка так чи інакше призводить до приниження жінки, позитивно.
no subject
Date: 2009-01-27 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 12:03 pm (UTC)можете даже не отвечать.
дальнейшее продолжение беседы мне не интересно.
(no subject)
From:no subject
Date: 2009-01-27 11:49 am (UTC)если Вам или кому-то еще нравится, когда с Вами или с кем-то еще так же, как с этой шваброй - это очень плохо. я надеюсь, что Вы просто не поняли, о какой пассивности идет речь.
no subject
Date: 2009-01-27 11:52 am (UTC)никак не могла сообразить, как доходчиво это описать.
no subject
Date: 2009-01-27 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 04:09 pm (UTC)не можна ставитися до людей, як до речей
no subject
Date: 2009-01-27 04:18 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-27 04:25 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2009-01-27 05:01 pm (UTC)