Mary Xmas: Бо я давно не вірю в силу слова

А что, разве кто-то пытается?

From:

так пытались.

From:

Кто?

From:

так было под последние парламентские -- кто-то из маленьких партий,
которые непроходные, чтоб пиару набраться, начали говорить о
необходимости законодательного запрета абортов.
и было ещё пару инцидентов. я щас не вспомню.

From:

Ну так не прошли же?
По-моему у нас пока что никакой угрозы этого нет, да и не предвидится.

From:

хорошо бы.
а то будет как в Польше...

From:

Уже не будет. Отношение к религии в корне другое.

From:

будем надеяться.

From:

aweasel.livejournal.com

*gasp* А чё, в Польше - нельзя? Вроде развитая страна..

From:

нельзя. только по мелдицинским показаниям, и даже по ним добиться,
чтоб его сделали, очень сложно.

From:

Просто пара вопросов, без дискуссии - тэг "права детей" имеет право на существование?
Нет ли каких-то движений в защиту детей? Инфантилизм там какой-нибудь, я не знаю...

From:

я не пишу отдельно про права детей, мне такой тэг ни к чему.
если вы про тех, кто защищает права эмббрионов (хотя сама постановка
вопроса уже дурацкая) -- так это к пролайферам.
а права детей, которые дети, а не эмбрионы, защищает государство и
ООН. если вы не в курсе.

From:

"И тут же задал новый вопрос" © там же.

Но этого не будет - я действительно больше не имею вопросов к человеку, который думает, что мыслит логично, и при этом думает, что он не был человеком, а был эмбрионом, а потом стал человеком (скоростная эволюция, однако).

From:

является ли лягушка лягушкой, когда она -- головастик.

From:

Да, кстати - се ле вопрос!

А ну-ка, боги и богини логики - ответьте-ка!

Я подожду ответов "сильных и ответственных", если не возражаете.

Полистаю учебник "Биологии", то-сё...

From:

Лягушка является лягушкой, когда она - лягушка. Потому как из головастика может и аксолотль развиться.

From:

Секундочку.
То есть - лягушка отложила икру (они ж икру мечут или как? :), а потом из этой икры может развиться - оп! - хоть лягушка, хоть асколотль, который, как мне помнится, есть саламандра (не лягушка)?

Ещё одно: а из человеческого эмбриона может развиться асколотль или вообще что-то, кроме человека? Серьёзно, а?

From:

Лягушка отложила икру, из икры вывелись головастики. Далее часть головастиков становится лягушками, а часть тупиковыми аксолотлями, потомства не дающими и в рассмотрении лягушачьего рода не участвующими. Процента аксолотлей не помню, он меньше половины, но и не "небывалый случай".

В случае человеческого эмбриона возможен ряд мутаций/патологий, бОльшая часть которых провоцирует выкидыш либо ребенок рождается мертвым (микроцефалия и пр. - защитная система организма). Существуют также мутации, при которых ребенок рождается и выжить может, но в биологически полноценного человека никогда не разовьется (тяжелая форма ДЦП, олигофрения и т.д.). То, что особи последней категории приравниваются социумом к "людям ограниченной дее- и правоспособности" - позиция социальная, а не биологическая.
Можно с высокоморальной социальной позиции приравнять эмбриона к человеку. Все можно, дурацких законов напринимали немало. Вопрос в целесообразности.

From:

Кайл, ещё раз - отбросив пока что асколотлей в сторону - меняется ли в процессе развития зародыша биологический вид существа?

Эмбрион человека - это другой биологический вид, не Homo sapiens?

"Можно с высокоморальной социальной позиции приравнять эмбриона к человеку"

На какой же позиции стоите вы?

From:

> ещё раз - отбросив пока что асколотлей в сторону - меняется ли в процессе развития зародыша биологический вид существа?

Да. Потому что аксолотлей отбрасывать нельзя - они есть, их статистически значимое количество. Потому что зародыш ВСЯКОГО существа, а не только хомо сапиенс, проходит стадии эволюции от одноклеточных и до упора, каковым упором могут стать "аксолотли", существа формально жизнеспособные, но не являющиеся биологически соответствующими организму-родителю вследствие мутаций-патологий.

Точно сформулируемый вопрос даст точный ответ, а уж кому сей ответ не нравится, то его проблема.

>> Можно с высокоморальной социальной позиции приравнять эмбриона к человеку
> На какой же позиции стоите вы?

На своей. Нравственной и аморальной. Согласно которой аборт, убийство эмбриона, является законным правом его родительницы, поскольку кроме нее, никто не может ЭТО родить, - и все, кто отказывает ей в таком праве, могут идти лесом.
Когда уровень технологий поднимется до "маточных инкубаторов" и ребенка можно будет получать в буквальном смысле из пробирки, - вот тогда можете спросить меня еще раз. До тех пор моя позиция обозначена.

From:

http://www.krugosvet.ru/articles/01/1000170/1000170a1.htm говорит нам:
"АКСОЛОТЛЬ, практически постоянная личиночная форма тигровой амбистомы (Ambystoma tigrinum), животного из класса амфибий, или земноводных, отряда хвостатых (Caudata) и семейства амбистомовых (Ambystomidae). Замечательная особенность аксолотля состоит в том, что он достигает половозрелости и становится способным размножаться, не превратившись во взрослую форму, т.е. не претерпев метаморфоза (явление, называемое неотенией). У этих личинок хорошо развита щитовидная железа, но их ткани обычно не реагируют на ее индуцирующий метаморфоз гормон. Однако, если перенести аксолотля в более сухой и прохладный климат, он превращается во взрослую амбистому.
Аксолотли обитают в нескольких озерах в Мексике, в том числе в Чалько и Хочимилько. Известны две формы: красновато-бурая и выведенная в неволе альбиносная. Характерный признак аксолотля – кустистые наружные жабры. Хвост у него уплощен с боков, как у всех водных личинок хвостатых амфибий.

Взрослая форма – тигровая амбистома – обитает на суше, вблизи воды. Распространена она от северных районов Мексики до Канады. Эта амфибия сверху черноватая с желтыми пятнами, а снизу – желтоватая с темными отметинами. Длина ее тела от 15 до 25 см. Взрослая тигровая амбистома теряет в ходе метаморфоза наружные жабры и дышит с помощью легких, а также через кожу. См. также ЗЕМНОВОДНЫЕ."

И причём тут лягушки?

From:

Возражение принято. Правда, амблистомы по сути соседи лягушек по эволюционному древу, ну ладно, в бщем случае "не является".

From:

Так вот: я родился, вы родились, Мэри родилась - потому что наши мамы не сделали аборт - не УБИЛИ нас, и мы живём, дискутируем, имеем собственное мнение, дышим, дружим, любим.

Кого-то этого всего лишают. В зародыше...

Вот и всё - и я не вижу, если честно, прямой между правами одних людей - женщин и убийством других - детей.

Я уважаю женщин, и это признают все, кого я знаю лично - вне зависимость от вероисповедания, и это уважение никоим образом не требует убийства.

Dixi.

From:

А право очень простое. Физиологическое, можно сказать.
Если женщина предпочла родить, это ее выбор. Если она предпочла не рожать, это тоже ее выбор. И лишить ее права делать этот выбор невозможно, пока не появится альтернативный способ "рожания". Пока только от женщины зависит, родить или нет - до тех пор, значит, и решать ей.
"Контролирует спайс тот, кто может его уничтожить". Херберт, Дюна.

From:

"А право очень простое. Физиологическое, можно сказать."

И тут мы возвращаемся к вопросу о морали и Боге. Возвращаемся мы также к вопросу об Абсолютной Морали.

Меня обвиняли в отсутствии логики... Хорошо, допустим..

Если предположить, что Бога нет, то тогда действительно, женщина имеет физиологическое право убить своего ребёнка (а кстати, почему только в чреве? Почему бы не прикончить 16-летнего подлеца, если он уже реально достал, сволочь эдакая?)

Если же, - как оно и есть на самом деле - Бог есть, то Он соткал ребёнка в чреве матери, Он дал ему жизнь (и она была таким ребёнком когда-то), и только Он _имеет право_ отнять жизнь.

"Если женщина предпочла родить, это ее выбор."

Согласен. Мы созданы свободными в выборе...
Если вы предпочтёте меня убить, то вам никто не сможет запретить...

"Если она предпочла не рожать, это тоже ее выбор."

"Не рожать" - это эвфемизм...
Выбор - убить человека или не убить.

"И лишить ее права делать этот выбор невозможно, пока не появится альтернативный способ "рожания"."

Никогда не будет возможно лишить права на убийство - убить можно при любом способе...

"Пока только от женщины зависит, родить или нет - до тех пор, значит, и решать ей."

Опять-таки, подмена понятий - позволительная в гипотетическом мире без Бога...

""Контролирует спайс тот, кто может его уничтожить". Херберт, "Дюна.""

Вот, я же просил схему морали :)
То есть, меня контролирует любой человек, который сильнее меня, или просто любой вооружённый человек, пусть даже и шибздик?
Караул, спаситепомогите.

Слава Богу, нет - поскольку одно дело вымышленный мир, где хозяин - Фрэнк Херберт, а другое дело - реальный мир, где хозяин - Бог.

From:

Наличие или отсутствие божества в рассматриваемой картине несущественно. Существенно то, что в обоих моделях человек обладает свободой воли и правом выбора. Причем постоянно, а не "в какие-либо моменты своего бытия".

Я готов признать аборт - убийством, если вам так горит (а миньет, следовательно, людоедством, ага). Но убийство это узаконенное. Именно потому что завязано на свободу выбора. На право женщины - ей рожать, а не какому-то из зовущих себя божествами и Глашатаями Воли Таковых. А раз ей рожать - то ей и выбирать, рожать или нет. Ее право, потому что ее действие.

Если женщина не вправе распорядиться, не преступив закона божия - какая ж тут нафиг свобода... она, таким образом, на девять месяцев превращается в машину для вынашивания ребенка.

From:

aweasel.livejournal.com

У меня отношение к аборту такое же как у тебя.

From: